競技歴は、審査項目ではない。
問われるのは数字の整合性

数字に根拠があるか「会員100名を目指します」ではなく、「マット面積◯㎡ ÷ 1人あたり◯㎡ × クラス数 = 延べ◯名、稼働率◯%で会員◯名」という積み上げがあるか。希望から逆算した数字は、見る人にはすぐ分かります。

なぜその立地なのかを説明できるか商圏の人口、競合ジムの位置、駅からの距離、駐車場の有無。「良さそうだったから」では計画になりません。

会員が集まるまでの資金があるか最も見られる項目です。開業初月から満員になるジムはありません。売上がほぼゼロの数か月を、家賃と生活費込みで乗り切れるかが問われます。

退会を織り込んでいるか入会数だけを積み上げた計画は、実務を知らないと判断されます。会員数は入会数と退会数の差でしか動きません。継続率の想定が入っているかは、重要な確認点です。

安全管理と保険の体制接触を伴う競技である以上、負傷のリスクは避けられません。施設賠償責任保険への加入、スパーリングのルール、入会時の同意書——これらを整えていることは、計画の信頼性を高めます。

近隣対策打撃音と振動は階下や隣室に伝わります。苦情は営業の継続そのものを脅かします。物件の条件と防音の対策を書いておくと、リスクを理解していると伝わります。

指導者の体制自分1人か、複数か。1人の場合、体調を崩したときにクラスをどうするか。属人性の高い事業であることを認識しているかが問われます。

フィットネス層と競技層の両輪会員数の規模で言えば、フィットネス目的の層が多数派です。競技志向だけを想定した計画は、市場を狭く見ていると判断されます。両方を扱う場合は、時間帯やクラスをどう分けるかまで書いてください。